{"id":12757,"date":"2017-03-22T19:32:09","date_gmt":"2017-03-22T19:32:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cilip.site36.net\/?p=12757"},"modified":"2017-03-22T19:32:09","modified_gmt":"2017-03-22T19:32:09","slug":"videos-zum-hinfassen-bodycams-in-den-usa-und-der-brd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/?p=12757","title":{"rendered":"Videos zum Hinfassen:\u00a0BodyCams in den USA und der BRD"},"content":{"rendered":"

von Volker Eick<\/h3>\n

Mit der BodyCam am RoboCop, also der Einf\u00fchrung von am Polizeik\u00f6rper getragenen Videokameras und dem dazugeh\u00f6rigen Equip\u00adment, werden die Tr\u00e4gerInnen des staatlichen Gewaltmonopols seit gut zehn Jahren sukzessive auch zu Tr\u00e4gerInnen stattlicher Technologie, die im Angels\u00e4chsischen unter Body-Worn<\/em>, On-Officer<\/em> oder Lapel Camera<\/em> firmiert.<\/strong><\/p>\n

Die ersten BodyCams f\u00fchrten Anfang der 2000er Jahre die d\u00e4nischen und schwedischen Polizeien ein. Ab 2005 begann die Ausr\u00fcstung der britischen, ab 2008 die der US-amerikanischen Polizeien. 2009 starteten die Niederlande mit Tests, ab 2012 Australien und Kanada. Ab 2013 folgten Belgien, Deutschland, Frankreich und Spanien. Im Januar 2015 begann in Norwegen der Einsatz von BodyCams in Kombination mit \u00dcberwachungsdrohnen, Finnland startete Versuche Ende 2015, seit M\u00e4rz 2016 schlie\u00dflich tr\u00e4gt auch \u00d6sterreichs Polizei BodyCams, in der Schweiz tr\u00e4gt man stattdessen (noch) Bedenken.[1]<\/a><\/p>\n

Eine Umfrage unter Polizeibeh\u00f6rden von zehn EU-L\u00e4ndern ergab f\u00fcr das Jahr 2015, dass rund 43 Prozent der befragten Organisationen Body\u00adCams einsetzen.[2]<\/a> Laut aktuellen Untersuchungen ist in den USA ein knappes Drittel der rund 18.000 Polizeibeh\u00f6rden mit solchen Kameras ausger\u00fcstet oder bereitet deren Einsatz vor. Bereits 2014 kamen in 41 der 100 bev\u00f6lkerungsreichsten US-St\u00e4dte BodyCams bei der Polizei zum Einsatz.[3]<\/a> Seit gut zehn Jahren rollen politisch Verantwortliche in Europa und Nordamerika f\u00fcr die staatlichen Polizeien einen Teppich aus BodyCams aus, in dessen gewaltmonopolistische Fransen kommerzielle Sicherheitsdienste und Milit\u00e4rdienstleister eingewoben sind.[4]<\/a><\/p>\n

Wissen ist Markt<\/h4>\n

Ohne dass Einigkeit dar\u00fcber besteht, welches Ziel mit dem polizeilichen Einsatz von BodyCams verfolgt werden soll oder<\/em> kann und ohne dass man besonders viel \u00fcber deren Wirkungen wei\u00df oder<\/em> wissen will, wird deren Einf\u00fchrung in den Polizeiapparaten vorangetrieben.[5]<\/a> Marktanalysen sehen daher allein f\u00fcr polizeiliche BodyCams, digitales Filmmaterial und dessen Speicherung in der Cloud<\/em> einen Milliarden-Dollar-Markt, auf dem sich schon jetzt ein polizeilich-industrieller Komplex die Kettf\u00e4den zureicht.[6]<\/a><\/p>\n

Das Marktforschungsunternehmen Tractica[7]<\/a> etwa rechnet bis 2020 mit einem Verkauf von weltweit rund 680.000 polizeilichen BodyCams, die vor allem in den USA, Gro\u00dfbritannien und Teilen Asiens abgesetzt werden sollen. Rund 22.000 BodyCams bestellte im Fr\u00fchjahr 2016 allein die Londoner Metropolitan Police bei Taser International<\/em>.[8]<\/a> Das Unternehmen ist nicht nur Weltmarktf\u00fchrer beim Vertrieb bei Elektroschockpistolen, sondern auch bei BodyCams.[9]<\/a> Nach eigenen Angaben hat die Firma bis September 2015 rund 3.500 der insgesamt 18.000 US-Polizeide\u00adpartments mit Kameras ausger\u00fcstet.[10]<\/a> In den USA werden zwar zun\u00e4chst nur 21.000 BodyCams (und nicht 55.000) ausgeliefert, weil das von Ex-Pr\u00e4sident Obama vorgelegte Programm gek\u00fcrzt wurde.[11]<\/a> Dennoch blieben die USA und Westeuropa die f\u00fchrenden M\u00e4rkte f\u00fcr polizeiliche BodyCams; insgesamt rund 106.000 (79 Prozent) aller Kamerasysteme wurden hier 2015 verkauft. Neben Polizeien werden die rund 400.000 US-amerikanischen Gef\u00e4ngnisaufseherInnen und die 1,2 Millionen kommerziellen Sicherheitskr\u00e4fte als weitere Kunden identifiziert.[12]<\/a><\/p>\n

BRD & BodyCam<\/h4>\n

\u201eIn Deutschland\u201c, so der Taser<\/em>-Generaldirektor f\u00fcr Zentraleuropa, \u201eist zum Beispiel bei den Einsatzmitteln der Polizei zu beobachten, das[s] immer noch Dinge in der Diskussion stecken bleiben, obwohl weltweit Belege vorliegen, die beweisen, wie mit einer Umr\u00fcstung bei den Einsatzmitteln und einem Umdenken in Bezug auf Verwendung der Finanzmittel nicht nur gespart<\/em> werden kann, sondern gleichzeitig eine wirkungsvollere Einsatzf\u00e4higkeit, h\u00f6here Akzeptanz bei den B\u00fcrgern und Medien erreicht wird.\u201c[13]<\/a> An diesem Satz ist so ziemlich alles (auch die Grammatik) falsch.<\/p>\n

Fast \u00fcberall befinden sich mittlerweile polizeiliche BodyCams im Einsatz (vgl. Tabelle), lediglich Sachsen und Th\u00fcringen legten sich bisher weder auf Pilotprojekte noch Gesetzesvorhaben fest, Mecklenburg-Vorpommern und Berlin haben beides angek\u00fcndigt.[14]<\/a> Seit Februar 2016 gibt es (rechtswidrig) Pilotprojekte der Bundespolizei in K\u00f6ln, D\u00fcsseldorf, Dortmund, Stuttgart, Hamburg und M\u00fcnchen; einbezogen ist seit Juli 2016 auch der kommerzielle Sicherheitsdienst der Deutschen Bahn AG auf den innerst\u00e4dtischen Bahnh\u00f6fen Berlins.[15]<\/a> Der Gesetzentwurf, den die Bundesregierung im Januar 2017 vorgelegt hat, sieht die \u201efl\u00e4chendeckende Ausstattung\u201c der Bundespolizei mit BodyCams bis \u201esp\u00e4testens 2019\u201c vor.[16]<\/a><\/p>\n

BodyCams bei deutschen Landespolizeien<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
im Einsatz (seit)<\/strong><\/td>\nim Gesetzgebungsverfahren<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Hessen (2013)<\/td>\nNordrhein-Westfalen (2016)*<\/td>\n<\/tr>\n
Rheinland-Pfalz (2015)<\/td>\nSachsen-Anhalt (2016)**<\/td>\n<\/tr>\n
Hamburg (2015)<\/td>\nBaden-W\u00fcrttemberg (2016)***<\/td>\n<\/tr>\n
Saarland (2016)****<\/td>\nNiedersachsen (2016)<\/td>\n<\/tr>\n
in Planung (seit)<\/strong><\/td>\nOffen<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Bremen (2016, Mai)<\/td>\nSachsen (2016, Juli)<\/td>\n<\/tr>\n
Bayern (2016, Nov.)*****<\/td>\nTh\u00fcringen (2016, Dez.)<\/td>\n<\/tr>\n
Schleswig-Holstein (2016, Nov.)<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Berlin+<\/sup><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Mecklenburg-Vorpommern+<\/sup><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
* D\u00fcsseldorf, Duisburg, K\u00f6ln, Wuppertal, Siegen-Wittgenstein<\/em><\/p>\n

** Halle, Magdeburg, Dessau<\/em><\/p>\n

*** Freiburg, Mannheim, Stuttgart<\/em><\/p>\n

**** Saarbr\u00fccken, Neunkirchen, Lebach<\/em><\/p>\n

***** M\u00fcnchen, Augsburg, Rosenheim, Regensburg<\/em><\/p>\n

+<\/sup> laut entsprechender Koalitionsvertr\u00e4ge<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Glaubt man den Aussagen aus dem Polizeiapparat, von polizeigewerkschaftlich und innenpolitisch Verantwortlichen, dann helfen BodyCams, \u201ePersonen von \u00dcbergriffen auf Polizeibeamtinnen und -beamte abzuhalten\u201c. \u201eAlleinige Zielrichtung\u201c sei die \u201eVerbesserung der Eigensicherung von Polizisten.\u201c[17]<\/a> Auch die Begr\u00fcndung des Gesetzentwurfs der Bundesregierung behauptet, BodyCams k\u00f6nnten \u201eeine deeskalierende und pr\u00e4ventive Wirkung\u201c entfalten.[18]<\/a> Da andere Ergebnisse bisher nicht vorliegen,[19]<\/a> beziehen sich die Bef\u00fcrworterInnen der Kameras \u2013 auch die Bundesregierung \u2013 auf die Zahlen aus dem Pilotprojekt in Frankfurt\/Main. Diese zeigten, dass die \u201eAngriffe auf Polizeibeamtinnen und Polizeibeamte \u2026 um 37,5 Prozent\u201c zur\u00fcckgegangen seien. Anhand der Daten aus Hessen erweist sich jedoch, dass es f\u00fcr diese Behauptungen keine Belege gibt, denn daf\u00fcr sind die Modellprojekte zu schlecht konzipiert, durchgef\u00fchrt und evaluiert: \u201eSchaut man sich die Zahlen hinter den dazu ver\u00f6ffentlichen Prozenten an, dann stellt man fest, dass es ein Verringerung von 27 auf 20 F\u00e4lle gab\u201c, h\u00e4lt Nils Zurawski in seiner Stellungnahme zum CDU-Vorsto\u00df in Schleswig-Holstein fest. \u201eVon einer signifikanten Reduzierung kann hier nicht die Rede sein, denn immerhin 20 wurden immer noch trotz Kameras angegriffen. 7 sind bei einer Fallzahl von 27 keine aussagekr\u00e4ftige statistische Gr\u00f6\u00dfe, zumal in der hessischen Studie keine Aussage dar\u00fcber gemacht wird, wie hoch die Zahl der Eins\u00e4tze insgesamt ist.\u201c[20]<\/a> Betrachtet man dennoch die wenigen Daten, so zeigt sich, dass es dabei keineswegs vorrangig um polizeiliche Kriminalpr\u00e4vention geht, sondern um polizeiliche Strafverfolgung. Regelungen \u00fcber BodyCams geh\u00f6rten also \u2013 wenn \u00fcberhaupt \u2013 ins Strafprozessrecht, und daf\u00fcr sind die Landes(polizei)gesetzgeber nicht zust\u00e4ndig. Im Falle der Bundespolizei macht es sich die Bundesregierung einfach: Sie will die BodyCams sowohl zum Schutz der BeamtInnen als auch zur Strafverfolgung.[21]<\/a> Die wie Monstranzen (vor)getragenen Glaubenss\u00e4tze zur Wirksamkeit von BodyCams d\u00fcrfen mithin getrost bezweifelt werden.<\/p>\n

BodyCams in den USA<\/h4>\n

Auch in den USA wird \u2013 gegen jede empirische Evidenz \u2013 erkl\u00e4rt, die Gewalt gegen Polizeikr\u00e4fte nehme best\u00e4ndig zu, es herrsche ein War on Cops<\/em>. Im Rahmen dieses Krieges<\/em> gilt auch den US-Polizeien die BodyCam als Mittel der Wahl zur Re-Monopolisierung des polizeilichen Blicks. Das FBI etwa betrachtet unabh\u00e4ngige Videoaufnahmen von Polizeieins\u00e4tzen als gegen die innere Sicherheit gerichtet, weil sich Polizeikr\u00e4fte \u201enicht mehr trauten, ihren Aufgaben nachzukommen.\u201c[22]<\/a><\/p>\n

Parallel wird auch behauptet, BodyCams dienten h\u00f6herer Transparenz, gr\u00f6\u00dferer Verantwortlichkeit bei Polizeieins\u00e4tzen und mithin dem Schutz der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger.[23]<\/a> Insbesondere nach der Erschie\u00dfung von Michael Brown im August 2014 in Ferguson (Missouri) durch einen Polizeibeamten und der nachfolgenden Entscheidung der Grand Jury<\/em>, den Beamten nicht anzuklagen, kam es zu Unruhen, in deren Folge die Debatte zum Einsatz von BodyCams erneut aufflammte. Verantwortlich f\u00fcr diesen Diskurs ist vor allem eine leidlich geschichtsvergessene und technikaffine Koalition aus B\u00fcrger-, Menschenrechts- und Polizeiorganisationen.[24]<\/a> Diese Wahrheitskommission<\/em> hat gemeinsam mit der Obama-Regierung die Verbreitung der BodyCam in den USA ma\u00dfgeblich vorangetrieben.<\/p>\n

Weltweit gelten BodyCams Polizeif\u00fchrungen und politisch Verantwortlichen als Allheilmittel gegen Gewalt durch und<\/em> gegen Polizeikr\u00e4fte. Diesem doppelten Glaubenssatz \u2013 in den USA hegten BodyCams Polizeigewalt ein, in Deutschland disziplinierten sie das polizeiliche Gegen\u00fcber \u2013 stehen 14 abgeschlossene und 30 noch laufende wissenschaftlich begleitete empirische Studien in den USA[25]<\/a> und der als Evaluation<\/em> verkleidete Scherzartikel aus Hessen gegen\u00fcber.[26]<\/a> Alle Untersuchungen liefern bestenfalls widerspr\u00fcchliche<\/em> Ergebnisse und begegnen erheblichen methodischen Bedenken.[27]<\/a><\/p>\n

Zu den 14 abgeschlossenen Studien geh\u00f6ren, mit einer Laufzeit von jeweils zw\u00f6lf Monaten, die in Rialto, Kalifornien (ab Februar 2012), Mesa, Arizona (Oktober 2012) und Phoenix, Arizona (April 2013). Wie in Hessen, Hamburg und Rheinland-Pfalz wurden sie ausschlie\u00dflich von der Polizei durchgef\u00fchrt, also nicht extern evaluiert.<\/p>\n

Die erste Studie zum Einsatz von BodyCams entstand 2011 in Oakland, Kalifornien, nachdem dort die Bay Area Rapid Transit Police<\/em> (BART) innerhalb von drei Wochen zwei Fahrg\u00e4ste erschoss und einen dritten mit einem Taser verletzte. Bereits 2009 war ein Fahrgast von hinten durch einen BART-Beamten erschossen worden[28]<\/a> \u2013 jeweils ohne BodyCams. Zwar gab es Filmaufnahmen, aber die Polizei konfiszierte unmittelbar s\u00e4mtliche Smartphones der Fahrg\u00e4ste, konnte die Ver\u00f6ffentlichung der Erschie\u00dfung im Internet aber nicht verhindern.[29]<\/a> In der Folge kam es jeweils zu Protesten und der Einsetzung einer Reformkommission, deren 25 Vorschl\u00e4ge auch den Einsatz von BodyCams umfassten.<\/p>\n

Diese ersten Studien zeigen auf den ersten Blick R\u00fcckg\u00e4nge bei Beschwerden gegen die Polizei und weniger gewaltt\u00e4tige Auseinandersetzungen, allerdings ist unklar, wie diese Befunde zu bewerten sind, denn es wurde \u2013 wie in Deutschland \u2013 nicht ermittelt, bei wem und warum sich das Verhalten \u00e4nderte. In Oakland etwa ist unklar, welche der 25 Ma\u00dfnahmen, die dazu dienen sollten, den Kontakt zwischen Polizei und dem polizeilichen Gegen\u00fcber aus polizeilicher Perspektive besser handhabbar zu machen, zu ver\u00e4nderten Verhaltensweisen f\u00fchrten.<\/p>\n

Wenn etwa, wie in Hessen und Bremen, vier oder drei und nicht zwei Polizeikr\u00e4fte mit BodyCams auf Streife gehen oder die Polizeikr\u00e4fte mit und ohne BodyCam gemeinsam zum Einsatz fahren \u2013 und Kontrollgruppen gleich gar nicht vorgesehen sind \u2013, dann bieten die so gewonnenen Ergebnisse<\/em> keinerlei echten Erkenntnisgewinn.<\/p>\n

Zudem treten regelm\u00e4\u00dfig F\u00e4lle auf, in denen Polizeikr\u00e4fte unmittelbar vor (t\u00f6dlichen) Polizeieins\u00e4tzen ihre Kameras ausschalten \u2013 in Oakland, Kalifornien innerhalb eines Jahres in 24 F\u00e4llen. In New Orleans, Louisiana wurde bei einer Pr\u00fcfung von Polizeieins\u00e4tzen aus dem ersten Quartal 2014 festgestellt, dass von 145 Eins\u00e4tzen nur 49 aufgezeichnet worden waren. Zugleich scheint die behauptete abschreckende Wirkung der BodyCams auf Polizeigewalt begrenzt: Zwischen November 2014 und 2015 wurden mindestens vier Unbewaffnete von der Polizei erschossen, w\u00e4hrend ihre Kamera lief.[30]<\/a><\/p>\n

Videos zum Hinfassen<\/h4>\n

Bis vor wenigen Wochen lie\u00dfen sich solche durch BodyCams dokumentierten Vorkommnisse<\/em> als bedauerliche, aber lediglich anekdotische Begebenheiten abtun. Nun aber zeigen zwei j\u00fcngere Studien, dass BodyCams zur Gewalteskalation beitragen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Polizeibeamte um den Sozialwissenschaftler Barak Ariel untersuchten in zehn randomisierten kontrollierten Studien das Verhalten von 2.122 Polizeikr\u00e4ften in sechs juristisch unterschiedlich organisierten Regionen Englands und der USA.[31]<\/a> Entgegen theoretischer Vorannahmen und gegen den vielfach bem\u00fchten gesunden Menschenverstand<\/em> waren die Polizeikr\u00e4fte mit <\/em>BodyCam bei Festnahmen nicht nur signifikant h\u00e4ufiger gewaltt\u00e4tig als ihre KollegInnen aus den Kontrollgruppen, wenn sie selbst \u00fcber das Anschalten der Kamera bestimmen konnten (+71 Prozent). Sie wurden auch h\u00e4ufiger angegriffen (+15 Prozent). Eine weitere Studie untersuchte den Einfluss von BodyCams auf die Entscheidung von Polizeikr\u00e4ften, auf ihr Gegen\u00fcber<\/em> zu schie\u00dfen.[32]<\/a> Auch diese Studie kam zu dem Ergebnis, dass BodyCams die Wahrscheinlichkeit des polizeilichen Schusswaffengebrauchs signifikant erh\u00f6hen.<\/p>\n

Man sollte sich also vielleicht besser nicht wundern, wenn die Ausstattung mit BodyCams vom Gegen\u00fcber<\/em> als Aufforderung zum Hinfassen betrachtet wird. Neben vielen anderen Dingen wird das auch dazu f\u00fchren, dass deutlich mehr Filmmaterial auf lange Zeit gespeichert und f\u00fcr Gerichtsverfahren vorgehalten werden muss. Man darf dann, wie in den USA, zu den b\u00fcrger- und menschenrechtlichen Kosten noch die f\u00fcr die Cloudsysteme von Marktf\u00fchrern wie Taser<\/em> oder VieVu<\/em> aufaddieren.[33]<\/a><\/p>\n

[1]<\/a> \u00a0 Eick, V.; Pl\u00f6se, M.: Re-Monopolisierung des polizeilichen Blicks?, in: Pl\u00f6se, M. u.a. (Hg.): Wor\u00fcber reden wir eigentlich? Festgabe f\u00fcr Rosemarie Will, Berlin 2016, S. 724-737 (724); www.srf.ch v. 12.12.2016<\/h6>\n
[2]<\/a> \u00a0 Custers, B.; Vergouw, B.: Promising Policing Technologies, in: Computer Law & Security Review 2015, H. 31, S. 518-526 (520)<\/h6>\n
[3]<\/a> \u00a0 Sousa, W.H. u.a.: Research on Body-Worn Cameras, in: Police Quarterly 2016, H. 19, S. 363-384 (364); Moser, R.: As If All the World Were Watching, in: Northern Illinois University Law Review 2015, H. 7, S. 1-28 (10)<\/h6>\n
[4]<\/a> \u00a0 The Wall Street Journal v. 5.1.2015<\/h6>\n
[5]<\/a> \u00a0 Ein \u201eweltweit unkontrolliertes Sozialexperiment, gest\u00fctzt auf fiebrigen \u00f6ffentlichen Debatten und Milliarden von Steuergeldern\u201d, s. Ariel, B. u.a.: Wearing Body Cameras Increase Assaults against Officers and does not Reduce Police Use of Force, in: European Journal of Criminology 2016, H. 13. S. 744-755 (745); die Landespolizei Hamburg etwa lehnte eine sozialwissenschaftliche Begleitung ab, weil \u201ein dieser Form der Forschung das Risiko unklarer Wirkungszusammenh\u00e4nge\u201c bestehe, zit. n. Lehmann, L.: Die Legitimation von Bodycams bei der Polizei \u2013 das Beispiel Hamburg, in: Frevel, B.; Wendekamm, M. (Hg.): Sicherheitsproduktion zwischen Staat, Markt und Zivilgesellschaft, Wiesbaden 2017, S. 241-267 (251)<\/h6>\n
[6]<\/a> \u00a0 Fung Global Retail & Technology: The Wearables Report 2016, Hong Kong 2016, S. 4<\/h6>\n
[7]<\/a> \u00a0 Tractica: Wearable Cameras. Executive Summary, Boulder\/CO 2015, S. 5<\/h6>\n
[8]<\/a> \u00a0 Valour Consultancy: The Future of Enterprise Body-Worn Cameras and Systems, London 2016, S. 1<\/h6>\n
[9]<\/a> \u00a0 The New York Times v. 12.7.2016<\/h6>\n
[10]<\/a> NBC News v. 8.5.2016<\/h6>\n
[11]<\/a> US Department of Justice. Office of Justice Program: Body-Worn Camera Program Fact Sheet, Washington D.C. 2016, S. 1; Business Insider v. 20.5.2015<\/h6>\n
[12]<\/a> IHS Markit<\/em>: Top Video Surveillance Trends for 2016, London 2015, S. 7<\/h6>\n
[13]<\/a> Berliner Beh\u00f6rdenSpiegel v. 1.9.2014, Hervorh. im Original<\/h6>\n
[14]<\/a> S\u00e4chsischer LT-Drs. 6\/5655 v. 27.7.16; Koalitionsvereinbarung zwischen SPD und CDU in Mecklenburg-Vorpommern v. 24.10.2016, S. 64: Pilotprojekt f\u00fcr den Einsatz an Kriminalit\u00e4tsschwerpunkten und in Streifenwagen; Koalitionsvereinbarung zwischen SPD, Die Linke und B\u00fcndnis90\/Die Gr\u00fcnen in Berlin v. 16.11.2016, S. 139: zweij\u00e4hriger Test, der \u201eunabh\u00e4ngig wissenschaftlich evaluiert\u201c werden soll.<\/h6>\n
[15]<\/a> Beschaffungsamt des Bundesministeriums des Innern, Mitteilung v. 24.2.16; Mitteilung der Bundesregierung v. 21.12.2016; Die Welt v. 14.7.2016<\/h6>\n
[16]<\/a> BT-Drs. 18\/10939 v. 23.1.2017 (neuer \u00a7 27a BPolG)<\/h6>\n
[17]<\/a> zit. n. Pl\u00f6se, M.; Eick, V.: BodyCams an Polizeiuniformen, in: Informationsbrief der Rechtsanw\u00e4ltinnen und Rechtsanw\u00e4lte f\u00fcr Demokratie und Menschenrechte 2016, H. 112, S. 44-55 (46)<\/h6>\n
[18]<\/a> BT-Drs. 18\/10939 v. 23.1.2017, S. 12<\/h6>\n
[19]<\/a> Die \u201ezwingende Kausalit\u00e4t zwischen dem Einsatz der Body-Cam und dem Erreichen des Prim\u00e4rziels der Eigensicherung durch Deeskalation in konfliktbehafteten Situationen (ist) noch nicht wissenschaftlich valide untersucht\u201c, s. Unterausschuss F\u00fchrung, Einsatz, Kriminalit\u00e4tsbek\u00e4mpfung der Innenministerkonferenz (UA FEK): Sachstandsbericht \u201eAuswertung der Pilotprojekte zum Einsatz von Body-Cams\u201c v. 3.12.2012, S. 8. Dreieinhalb Jahre sp\u00e4ter teilt der selbe Unterausschuss mit: \u201eInsgesamt liegen bis dato noch keine neuen Evaluationsberichte aus dem bundesdeutschen Raum vor\u201c, s. Sachstandsbericht \u201eErneute Auswertung der Pilotprojekte zum Einsatz von Body-Cams\u201c v. 23.8.2016, S. 4.<\/h6>\n
[20]<\/a> Zurawski, N.: Stellungnahme zur Beratung Body-Cams v. 21.4.2016, Landtag Schleswig-Holstein: Umdruck 18\/5997 zu den LT-Drs. 18\/3849 v. 5.2.2016 (Antrag CDU) und 18\/3885 v. 18.2.2016 (Gegenantrag Piraten)<\/h6>\n
[21]<\/a> Pl\u00f6se; Eick a.a.O. (Fn. 17)<\/h6>\n
[22]<\/a> The New York Times v. 23.10.2015; S\u00fcddeutsche Zeitung v. 22.12.2014; Mac Donald, H.: The War on Cops. New York 2016; Wall, T.; Linnemann, T.: Staring down the State, in: Crime Media Culture 2014, H. 10, S. 133-149 (134)<\/h6>\n
[23]<\/a> Die Gewerkschaft der Polizei lehnt den Einsatz zu diesem Zweck explizit ab, vgl. GdP Berlin: Mobile Video\u00fcberwachung \u201eBody-Cam\u201c, Berlin 2016, S. 6.<\/h6>\n
[24]<\/a> Zusammengefunden haben sich dort: American Civil Liberties Union<\/em> (<\/em>ACLU)<\/em>, Center for Democracy and Technology (CDT), Constitution Project, International Association of Chiefs of Police (IACP), Leadership Conference on Civil and Human Rights (LCCHR), Legal Defense & Education Fund (NAACP), New York Civil Liberties Union (NYCLU), Police Executive Research Forum (PERF).<\/h6>\n
[25]<\/a> Lum, C. u.a.: Existing and Ongoing Body Worn Camera Research, Fairfax\/VA 2015, S. 7-10<\/h6>\n
[26]<\/a> vgl. die UA FEK Sachstandsberichte a.a.O. (Fn. 19)<\/h6>\n
[27]<\/a> Den derzeit aktuellsten \u00dcberblick bieten Lum u.a. a.a.O. (Fn. 25) sowie Cubitt, T. u.a.: Body-worn Video: A Systematic Review of Literature, in: Australian & New Zealand Journal of Criminology 2016, dort finden sich auch die Quellen f\u00fcr die nachfolgend skizzierten Studien.<\/h6>\n
[28]<\/a> Rainey, K.W.: Testimony to the President\u2019s Task Force on 21st Century Policing, Oakland\/CA 2015, S. 2<\/h6>\n
[29]<\/a> Wall & Linnemann a.a.O. (Fn. 22)<\/h6>\n
[30]<\/a> Eick; Pl\u00f6se a.a.O. (Fn. 1)<\/h6>\n
[31]<\/a> Ariel u.a. a.a.O. (Fn 5)<\/h6>\n
[32]<\/a> Pang, M.-S.; Pavlou, P.A.: Armed with Technology, Philadelphia 2016<\/h6>\n
[33]<\/a> Computerworld v. 3.9.2015<\/h6>\n

Beitragsbild: BodyCam bei der Bundespolizei<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

von Volker Eick Mit der BodyCam am RoboCop, also der Einf\u00fchrung von am Polizeik\u00f6rper getragenen<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11512,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[152,117],"tags":[321,348,900,1411,1470],"class_list":["post-12757","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artikel","category-cilip-112","tag-bodycams","tag-bundespolizei","tag-laenderpolizeien","tag-taser-international","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12757\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11512"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}