Erregt sitzt der Mandant vor seinem Rechtsanwalt: Ein „Freund“ zahlt ihm das gew\u00e4hrte Darlehen nicht zur\u00fcck. Er hat viel Geduld mit dem s\u00e4umigen Schuldner gezeigt und sich noch mehr leere Versprechungen angeh\u00f6rt. Dabei hat der Mann Geld! Jetzt ist Schlu\u00df! Herr Anwalt, beschaffen Sie mir das Geld. Voll Mitgef\u00fchl f\u00fcr den Geprellten und mit gro\u00dfem Tatendrang macht sich der Jurist an seine Arbeit.<\/p>\n
Nun sind recht haben und recht bekommen bekanntlich zweierlei Dinge. Der sch\u00f6nste Schuldschein nutzt nichts, wenn man nicht wei\u00df, wo der Zahlungs-pflichtige wohnt. Wer sich vor Gl\u00e4ubigern in Sicherheit bringen will, wird es nicht als vorrangige Aufgabe betrachten, dem Einwohnermeldeamt eine aktuelle Adresse mitzuteilen. Wohin also soll die f\u00e4llige Klage zugestellt werden? Wohin den Gerichtsvollzieher schicken? Als letzter Ausweg bietet sich die Einschaltung einer Detektei an. Nat\u00fcrlich gibt es auch komplexere Sachver-halte, bei denen es auf die Beschaffung fehlender Informationen ankommt und der Anwalt diese Aufgabe \u00fcbernehmen mu\u00df. Sitzt in einer Strafsache ein Beschuldigter aufgrund d\u00fcrrer Indizien oder falscher Anschuldigungen zu Unrecht in Untersuchungshaft, so m\u00fcssen u.U. Zeugen gesucht werden, um den wahren Sachverhalt zu kl\u00e4ren. Hier kommt der eigenst\u00e4ndigen Ermitt-lungst\u00e4tigkeit des Verteidigers eine zentrale Bedeutung zu, die im Extremfall auch \u00fcber ein „lebensl\u00e4nglich“ entscheiden kann.<\/p>\n
Da\u00df ein Anwalt in einer Vielzahl von F\u00e4llen ein legitimes Interesse an der Beschaffung von Informationen hat, liegt auf der Hand. An erster Stelle steht dabei die Pflicht, seinen Mandanten optimal zu vertreten. Besonders sinnf\u00e4llig wird dies, wenn die Rechte Schw\u00e4cherer von St\u00e4rkeren oder Skrupelloseren beeintr\u00e4chtigt werden. Hat sich der Anwalt dazu entschlossen, ein Mandat zu \u00fcbernehmen, so mu\u00df er alle legalen M\u00f6glichkeiten aussch\u00f6pfen, dem Interesse des Mandanten zu dienen. Dazu geh\u00f6rt u.U. auch die Inanspruchnahme von Detekteien.<\/p>\n
Das Aufspr\u00fcren ladungsf\u00e4higer Anschriften oder die Ermittlung von Arbeits-stellen zum Zwecke der Lohnpf\u00e4ndung stellen dabei die h\u00e4ufigsten Anl\u00e4sse dar, eine Detektei einzusetzen. F\u00fcr diese handelt es sich um eine Routinean-gelegenheit, die im wesentlichen telefonisch oder durch einfache Nachfragen im Wohnumfeld des Gesuchten erledigt werden. Bei solchen Recherchen arbeiten Detekteien auch zusammen, so da\u00df einfach die n\u00e4chstgelegene Detektei in Berlin eingeschaltet werden kann, um z.B. eine Adresse in N\u00fcrnberg zu erhalten. Die Kosten f\u00fcr solche in wenigen Tagen erledigte Anfragen belaufen sich auf 80,– bis 100,– DM.<\/p>\n
Sind aber umfangreichere Sachverhalte zu kl\u00e4ren, wird ein erheblicher und damit teurer Personaleinsatz erforderlich. Eventuell m\u00fcssen H\u00e4user \u00fcber l\u00e4n-gere Zeit observiert werden, oder die Detektive dr\u00fccken sich stundenlang in Kneipen herum, um Auskunftspersonen kennenzulernen und in das Umfeld bestimmter Personen einzudringen (oder auch nicht). Dies kostet mehrere tausend Mark, wobei der Kostenrahmen bei Auftragserteilung kaum abzusch\u00e4tzen ist. Auch wenn ein solcher vorab vereinbart wurde, kann man nicht sicher sein, da\u00df es nicht doch erheblich teurer wird: Ist das Geld verbraucht und das Ergebnis mager, so l\u00e4\u00dft sich leicht eine Geschichte erfinden, wonach man dicht vor dem Ziel sei und nur noch kurze Zeit brauche, um den gro\u00dfen Fang, sprich die harten Informationen, einzufahren. Da wird dann leicht noch der eine oder andere Tausender draufgelegt. Man h\u00e4tte sie meist ebenso gleich wegwerfen k\u00f6nnen!<\/p>\n
Die Einschaltung einer Detektei erfordert somit ein hohes Ma\u00df an Verant-wortungsbewu\u00dftsein vom Anwalt, der seinem Mandanten zu einem solchen Schritt r\u00e4t. Die Frage nach politischen und\/oder moralischen Vorbehalten stellt sich damit vorher. Wird der Anwalt etwa im Rahmen eines Scheidungsverfahrens von einem Ehepartner beauftragt, das Sorgerecht f\u00fcr ein Kind zu sichern oder das Umgangsrecht des anderen wegen dessen unmoralischen Lebenswandels (?) auszuschlie\u00dfen, so ist absehbar, auf welch schl\u00fcpfriges Terrain man sich begeben kann. Von Anbeginn mu\u00df man mit sich im reinen sein, ob man dieses Mandat \u00fcbernehmen kann oder ob innere Vorbehalte eine wirkungsvolle Interessenvertretung behindern k\u00f6nnten oder gar unm\u00f6glich machen. Dies kann m\u00f6glicherweise auch den Einsatz eines Detektivs betreffen. Wenn solche Bedenken erst im Verlaufe der Bearbeitung eines anf\u00e4nglich f\u00fcr unproblematisch gehaltenen Falles entstehen, bleibt letztlich nichts anderes, als das Mandat niederzulegen.<\/p>\n
Meine nicht repr\u00e4sentative Umfrage unter einigen ‚linken‘ Berliner Rechts-anw\u00e4lten ergab denn auch ein einhelliges Bild. Vom gestrengen B\u00fcrger-rechtsvertreter bis zum harten Szene-Anwalt \u00e4u\u00dferte niemand politische Vor-behalte gegen\u00fcber der Einschaltung von Privatdetektiven, wenn das Interesse des Mandanten es erfordert. Schwerpunktm\u00e4\u00dfig als Strafverteidiger arbeitende Kollegen reagierten fast emp\u00f6rt auf entsprechende Fragen. In Kenntnis der \u00fcberragenden Bedeutung der eigenen Ermittlungst\u00e4tigkeit f\u00fcr den Erfolg einer Verteidigung steht f\u00fcr sie der Einsatz von Detekteien \u00fcberhaupt nicht zur Debatte, da ein Rechtsanwalt schlie\u00dflich nicht – wie sein Gegen\u00fcber von der Staatsanwaltschaft – \u00fcber einen eigenen Ermittlungsapparat verf\u00fcgt. Allerdings waren vereinzelt Vorbehalte zu sp\u00fcren, was die Qualit\u00e4t der von Detekteien gelieferten Ermittlungsergebnisse betrifft. Da vertraute man zum Wohle des Mandanten doch eher auf eigene Recherchen.<\/p>\n
Eher zivilrechtlich ausgerichtete Kollegen hatten ebenfalls keine politischen, sondern praktische Bedenken. Hintergrund hierf\u00fcr d\u00fcrfte sein, da\u00df in einem Zivilproze\u00df andere Beweisvorschriften gelten. Informationen, mit denen man in einem Strafverfahren viel bewirken kann, nutzen im Zivilproze\u00df wenig, wenn man als Beweispflichtiger den streitigen Sachverhalt haarklein in allen Details bis hin zum Wortlaut bestimmter \u00c4u\u00dferungen unter Beweis stellen mu\u00df. Bei Zweifeln an der Richtigkeit oder Vollst\u00e4ndigkeit bestimmter Aussagen bleibt eine Klage erfolglos. Der zuweilen betr\u00e4chtliche finanzielle Aufwand f\u00fcr die Detektei, die die unzureichenden Informationen gesammelt hat, ist dann vergebens.<\/p>\n
Die ge\u00e4u\u00dferten Bedenken beruhen auf Vorbehalten gegen\u00fcber einer Branche, in der nicht wenige Scharlatane am Werke sind. Aus zweifelhafter, jedenfalls meist unbekannter Quelle gesch\u00f6pft, sind die Informationen h\u00e4ufig unzuver-l\u00e4ssig. So manchem d\u00fcnnen Ermittlungsbericht ist vorzuhalten, da\u00df er lediglich die vom Auftraggeber vorgegebene Beweistatsache allgemein best\u00e4tigt, statt da\u00df er sie mit eigenen Ermittlungsergebnissen (namentlich benannten Zeugen, Urkunden etc.) untermauert. H\u00e4ufig liegt dies allerdings daran, da\u00df der Auftraggeber von vornherein den finanziellen Rahmen eng h\u00e4lt.<\/p>\n
So wichtig und notwendig der Detektiveinsatz zuweilen auch sein mag, in der Praxis spielt er zahlenm\u00e4\u00dfig eine untergeordnete Rolle. Einige der befragten Kollegen hatten noch nie einen Detektiv in Anspruch genommen. H\u00e4ufiger wurde dies den Mandanten aber vorgeschlagen, jedoch waren diese in der Regel nicht bereit, sich auf gr\u00f6\u00dfere finanzielle Abenteuer einzulassen. Der „Fall f\u00fcr zwei“ bleibt somit ein Ausnahmefall.<\/p>\n
von Heinz Wei\u00df Erregt sitzt der Mandant vor seinem Rechtsanwalt: Ein „Freund“ zahlt ihm das<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[152,49],"tags":[],"class_list":["post-3872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-artikel","category-cilip-043"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-dev.daten.cool\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}