Dass Private Strafverfolgung betreiben, dass die \u00dcbertretung allge\u00admein\u00adver\u00adbindlicher Gesetze nicht von staatlichen Organen verfolgt wird, dass es unterschiedliche Konstellationen der (Nicht-)Zusammenarbeit zwischen \u00f6ffentlich-staatlichen und privatwirtschaftlich organisierten Einrichtungen gibt \u2013 \u00fcber diese un\u00fcbersehbaren Entwicklungen gibt es zumindest im deutschen Sprachraum nicht viel mehr als vage Vermutungen, die sich aus \u201eSkandalen\u201c und journalistischen Berichten n\u00e4hren. Seri\u00f6se wissenschaftliche Ver\u00f6ffentlichungen sind so gut wie nicht vorhanden. Im Unterschied zu jenen privat-\u00f6ffentlichen Polizeikooperationen, die sich auf Streifendienste, die \u00dcberwachung des Raumes etc. beziehen, findet die \u201eprivate\u201c Bearbeitung strafbaren Verhaltens ebenso wie die Arbeitsteilung mit der \u00f6ffentlichen (Kriminal-)Polizei unter Aus\u00adschluss von \u00d6ffentlichkeit und Wissenschaft statt. Nur wenige Ausnahmen sind erw\u00e4hnenswert.<\/p>\n
Morath, Mona:<\/strong> Private Strafermittlungen. Eine Studie unter beson\u00adderer Ber\u00fccksichtigung der Problematik privater Straftatenaufkl\u00e4rung durch organisierte Sicherheitsdienste, Hamburg 1999<\/em><\/p>\n Angesichts der (damals) erwarteten Steigerungen von Kriminalit\u00e4t und den begrenzten Ressourcen, die f\u00fcr den Ausbau der Polizeien zur Verf\u00fc\u00adgung st\u00fcnden, pl\u00e4dierte diese juristische Dissertation f\u00fcr ein \u201ekooperierendes Miteinander\u201c (S.\u00a0268) von Polizei und privaten Ermittlungsdiensten. Grundlegende rechtliche Probleme werden nicht gesehen. Die privaten Ermittler m\u00fcssten besser ausgebildet, die Betriebe m\u00fcssten konzessioniert werden. Die T\u00e4tigkeiten der Privaten seien durch Datenschutzbestimmungen, allgemeine Pers\u00f6nlichkeitsrechte, durch das Strafrecht und durch das Verbot verdeckter Methoden ausreichend begrenzt. Lediglich das Verbot bestimmter Vernehmungsmethoden m\u00fcsste auf die Privaten ausdehnt werden. Unter diesen Bedingungen, so meint die Autorin, stellten \u201eprivate Strafermittlungen\u201c eine \u201esinnvolle Erg\u00e4nzung\u201c des staatlichen Strafverfolgungssystems dar.<\/p>\n Bussmann, Kai-D.; Werle, Markus M.:<\/strong> Addressing Crime in Companies. First Findings from a Global Survey of Economic Crime, in: British Journal of Criminology 2006, No. 6, pp.\u00a01128-1144<\/em><\/p>\n Im Jahr 2005 wurden rund 5.500 Unternehmen weltweit \u00fcber ihre Erfahrungen mit und ihre Reaktionen auf Wirtschaftskriminalit\u00e4t befragt. Die Untersuchung erfolgte in Zusammenarbeit mit \u201ePrice Waterhouse Coopers International\u201c, einem der gro\u00dfen Anbieter auf dem globalen Si\u00adcherheitsmarkt zur Bek\u00e4mpfung von Wirtschaftskriminalit\u00e4t. Interessant an den Befunden ist die insgesamt geringe Bedeutung, die die Unternehmen der staatlichen Polizei geben: Nur vier Prozent der Delikte seien von der Polizei entdeckt worden \u2013 wobei erhebliche regionale Unterschiede existieren. Die Bereitschaft, die \u00f6ffentliche Strafverfolgung einzuschalten, sinke erheblich, wenn der Beschuldigte aus dem Unternehmen stamme. In 80 Prozent dieser F\u00e4lle komme es zu einer Entlassung, nur die H\u00e4lfte w\u00fcrden zur Anzeige gebracht. Weltweit, so die Autoren zusammenfassend, h\u00e4tten Unternehmen \u201eein Set von Strategien zur Pr\u00e4vention und Kontrolle im Schatten des Systems der Kriminaljustiz\u201c entwickelt.<\/p>\n Jaeger, Rolf Rainer:<\/strong> Problematik privater Ermittlungsorganisationen in Unternehmen, in: der kriminalist 2008, H. 1, S.\u00a019-24<\/em><\/p>\n Aus polizeilicher Sicht benennt der stellvertretende Bundesvorsitzende des \u201eBundes Deutscher Kriminalbeamter\u201c einige problematische Aspekte \u201eprivater Ermittlungsorganisationen\u201c in Unternehmen. Die Bedeutung dieser \u201eFirmenkripo\u201c werde insgesamt erheblich untersch\u00e4tzt. F\u00fcr ihre Arbeit sei kennzeichnend, dass sie sowohl im Hinblick auf die verfolgten Ziele wie die eingesetzten Methoden an die Interessenlage der Unterneh\u00admen gebunden blieben. Schadensbegrenzung und -wiedergut\u00adma\u00adchung, einvernehmliche und \u201eger\u00e4uschlose\u201c interne L\u00f6sungen, R\u00fcckgriff auf die Polizei nur in besonderen Konstellationen \u2013 das seien die grundlegenden Merkmale dieses Gewerbes. Die Kosten f\u00fcr die Allgemeinheit (die Geltung des Strafrechts wird unterlaufen, kriminelle Besch\u00e4ftigte und Kunden suchen sich neue Opfer) und f\u00fcr die Betroffenen (geringer Schutz gegen falsche Anschuldigungen und unerlaubte Ermittlungen; \u201eErmittlungen\u201c und Strafe erfolgen durch das Unternehmen) sind offenkundig. Liest man Jaegers Kritik aufmerksam, kann man kaum f\u00fcr privat-polizeiliche Kooperationen pl\u00e4dieren. Wer es Ernst meint mit rechtsstaatlichen Garantien, mit dem Schutz von Beschuldigten, mit der Gewaltenteilung und mit der G\u00fcltigkeit eines allgemeinen Rechts, der muss \u201eFirmenkripos\u201c als undemokratische Einrichtungen ablehnen.<\/p>\n Schneider, Stephen: <\/strong>Privatizing economic crime enforcement: Exploring the Role of Private Sector Investigative Agencies in Combating Money Laundering, in: Policing & Society 2006, No. 3, pp.\u00a0285-312<\/em><\/p>\n Favarel-Garrigues, Gilles; Godefroy, Thierry; Lascoumes, Pierre:<\/strong> Sentinels in the Banking Industry, in: British Journal of Criminology 2008, No.\u00a01, pp. 1-19<\/em><\/p>\n Die Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche ist eines der zentralen Felder, in denen die Interessen der Privatwirtschaft (Banken etc.), des Staates und einer spezialisierten Sicherheitsindustrie gleichf\u00f6rmig zusammenlaufen. Seit die Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung zum strategischen Ansatzpunkt zur Schw\u00e4\u00adchung von Drogenhandel, organisierter Kriminalit\u00e4t und Terrorismus ge\u00adworden ist, genie\u00dfen die Initiativen, \u201eschmutziges\u201c Geld aus dem sauberen Geldkreislauf fernzuhalten, politische Priorit\u00e4t. Die Fallstudien zu f\u00fcnf englischsprachigen L\u00e4ndern (Schneider) und zu Frankreich (Favarel-Garrigues u.a.) werfen ein Schlaglicht auf die entstehende Professionalisierung der \u201eprivaten\u201c Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfer und ihre Zusammenarbeit mit staatlichen Instanzen. W\u00e4hrend Schneider f\u00fcr eine st\u00e4rkere Regulierung der privaten Aktivit\u00e4ten pl\u00e4diert, um sie in eine Partnerschaft mit dem Staat einzubinden, betonten die Autoren der franz\u00f6sischen Studie bereits entstandene Kooperationen, die zu einer \u201ejoint intelligence production\u201c gef\u00fchrt haben.<\/p>\n Gill, Martin; Hart, Jerry:<\/strong> Policing as a business: The organisation and structure of private investigation, in: Policing & Society 1997, No. 2, pp.\u00a0117-141<\/em><\/p>\n Nur als Illustration, was anderswo schon lange m\u00f6glich war, in Deutsch\u00adland niemanden zu interessieren scheint: Gill und Hart fertigen Mitte der 90er Jahre eine empirische Bestandsaufnahme des privaten Ermittlungsgewerbes in England an. Im Ergebnis liefern sie vier idealtypische Modelle, in denen \u201eprivate investigators\u201c t\u00e4tig werden: 1. der allein arbeitende Ermittler, 2. kleinere Firmen mit wenig Besch\u00e4ftigten, die in der Regel f\u00fcr Rechtsanw\u00e4lte t\u00e4tig werden, 3. Firmen mit mehr Besch\u00e4ftigten, gr\u00f6\u00dferem Umsatz und regionaler oder nationaler Reichweite und 4. \u201eprestige companies\u201c, die sich auf wirtschaftskriminalistische Ermittlungen spezialisiert haben. Durch formelle und informelle Netzwerke seien die unterschiedlichen Akteure miteinander verbunden.<\/p>\n www.bdd.de<\/a><\/p>\n Wenig erf\u00e4hrt man auf der Hompage des \u201eBundesverbandes Deutscher Detektive e.V.\u201c \u00fcber die Ermittlungst\u00e4tigkeiten seiner Mitglieder (die nur ca.\u00a010 Prozent der Detekteien Deutschlands ausmachen). Immerhin l\u00e4sst sich den j\u00e4hrlichen Kurzberichten entnehmen, dass 2009 mehr als die H\u00e4lfte der Auftr\u00e4ge aus \u201eWirtschaft\/In\u00addustrie\/Handwerk\u201c kamen. Dabei stellten Banken, Kreditinstitute und Versicherungen nur 16 Prozent der Auftraggeber. In 52 Prozent der F\u00e4lle h\u00e4tten die \u201edetektivischen Ermittlungsergebnisse\u201c zu einer \u201eprivaten oder innerbetrieblichen Regelung\u201c gef\u00fchrt; in 30 Prozent sei es zu einer Anzeige\/einem Prozess gekommen.<\/p>\nAus dem Netz<\/h4>\n